《诗集传名物钞》八卷。元许谦撰。今有国家图书馆藏明秦氏雁里草堂抄本、湖南图书馆藏明怡顔堂抄本、清康熙刻《通志堂经解》本、《四库全书》本。
许谦字益之，东阳人，亦称金华人，延祐中以讲学名一时，远而幽冀齐鲁，近而荆扬吴越，及门弟子千余人，儒者称“白云先生”，事迹见《元史·儒学传》。学识渊博，经子百科，无不通晓。主要著作有《白云集》《读书丛说》等。
《诗集传名物钞》八卷，《四库总目》著录，提要称其书“所考名物音训，颇有根据，足以补《集传》之阙遗。惟王柏作《二南相配图》，移《甘棠》《何彼襛矣》于《王风》，而去《野有死麕》，使《召南》亦十有一篇，适如《周南》之数。师心自用，窜乱圣经，殊不可训。而谦笃守师说，列之卷中，犹未免门户之见。至柏所删《国风》三十二篇，谦疑而未敢遽信，正足见其是非之公。吴师道作是书《序》，乃反谓“已放之郑声，何为尚存而不削”，于谦深致不满。是则以不狂为狂，非谦之失矣。卷末谱作诗时世，其例本之康成，其说则改从《集传》，盖渊源授受，各尊所闻。然书中实多采用陆德明《释文》及孔颖达《正义》，亦未尝株守一家。名之曰‘钞’，盖以此云。”
此《通志堂经解》本，前有吴师道《序》曰：白云先生许公益之《读四书丛说》，师道既为之序，其徒复有请曰：“先生所论著，独《诗集传名物钞》为成书，向闻屡以示子，而一二说亦厕子名于其间，子曷有以播其说？”师道窃惟：《诗》之兴尚矣，当周盛时，在下则有《二南》之风，在上则有《雅》《颂》之作，周公取以列之经。幽、厉之后，《风》《雅》俱变。夫子于诸国之《风》，则删其淫邪；于公卿大夫之作，则取其可为训戒者。东迁之后，王国并列于《国风》；而于商、周之初，考其遗失，又得《商颂》之类；至《鲁颂》，则因其所用之乐歌，以著其实。以是合于周公之所取，而为三百篇。若“自卫反鲁，乐正，《雅》《颂》各得其所，”则指周公之经残阙失次者尔。是《诗》之为经，始定于周公，再定于夫子，遂为不刊之典。不幸厄于秦火中，可疑者多。而诸传不察，由汉以来，毛、郑之学专行。历唐至宋，一二大儒始略出己意。然程纯公、吕成公犹主《序》说。子朱子灼见其谬，汛扫廓清，本义显白。每篇则定其人之作，每章则约以赋比兴之分。叶音韵以复古，用吟哦上下；不加一字之法略释，而使人自悟。破拘挛，发蒙蔀，复还温柔敦厚、平易老成之旧，自谓无复遗恨。乌乎！《诗》一正于夫子而制定，再正于朱子而义明。朱子之功，万世永赖，此《名物钞》之所为作也。自北山何先生基得勉斋黄公渊源之传，而鲁斋王先生柏、仁山金先生履祥，授受相承，逮公四传，有衍无间，益大以尊。公念朱《传》犹有未备者，旁搜博采，而多引王、金氏，附以己见。要皆精义微旨，前所未发。又以《小序》及郑氏、欧阳氏《谱》世次多舛，一从朱子补定。正音释，考名物度数，粲然毕具。其有功前传，嘉惠后学，羽翼朱《传》于无穷，岂特小补而已哉？然有一事关于《诗》尤重者，不可默而弗言。王先生尝谓：“今之三百篇，非尽夫子之旧。秦火，《诗》《书》同祸，《书》亡缺如此，何独《诗》无一篇之失？如《素绚》《唐棣》《貍首》《辔柔》《先正》等篇，何以皆不与？而已放之郑声，何为尚存而不削？刘歆言：《诗》始出时，一人不能独尽其经，或为《雅》，或为《颂》，相合而成。盖闻夫子三百篇之数而不全，则以世俗之流传、管弦之滥在者足之，而不辩其非。朱子固尝疑《桑中》《溱洧》【zhēnwěi】诸篇，用之祀何鬼神？享何宾客？何词之讽？何礼义之正？不得已，则取曾氏所以论《国策》者，谓存之而使后世知其非，所以放之之意。金先生屡载于《论语考证》，谓诸传皆然。师道尝举以告公，公方遵用全经，宜不得而取也。今《钞》中《二南相配图》，王先生所定者，盖合各十有一篇，退《何彼秾矣》《甘棠》于《王风》，而削去《野有死麕》，则公固有取于斯矣。以公之谨重，虑夫启其末流破坏之弊，然卓然有见，寤疑辨惑，如王先生之言，使淫邪三十余篇悉从屏黜之例，岂非千古一快？朱子复生，必以为然也。惜斯论未究，而公不可作矣。姑识于序篇之末，以俟后之君子考焉。至元重纪之五年岁在己卯六月戊子朔，友生吴师道序。
