先上一张图
看看这俩开元通宝，想俩兄弟一样，麻麻咧咧，层层叠叠，放在盒子里都盖不上盖子。一个开宝凸出厚达5mm多，一个通字突出其余完整。市场上也偶尔能见到这样的形态的开元，通常叫他们趣味币。
那么问题来了，五铢铸造行用了700多年，宋钱年年玩儿命铸，铸造那么多怎么没见过类似状态的钱币？此类开元通宝并不少见，我已经见过四五枚这样的钱币了。
今天跟大家聊聊开元到底怎么铸成的。
古代铸币无非范铸法，翻沙法。
举例时多以宋钱相对比，因为两者具有很多相似性，铸造量都相当巨大，相距时间相对较近，虽然中间夹着五代时期，但五代时期相对割据，分析起来不成统一性。
范铸法？
范铸法铸造会产生有大量钱范，汉五铢母范子范，隋五铢范具五代时期石范、陶范均有传世。开元通宝行用700于年辐射周边大量国家影响空前，但并未有铜铁范石范陶范的存世。
1992年湖南望城唐代长沙钢官窑窑址保护区内管发现一块开元通宝残范，但该范钱形直径仪2.19厘米，远小于开元钱之标准因此应该不是唐代官钱。
漂亮的开元背
翻沙法？
这里列举几点疑问？
其一，开元通宝的铸造要比宋钱精整的多，地章相对平整细腻，字口內郭外缘大多干净利落，字口也极少粘连，唐初钱币尤为明显。后期钱币除了像大定徽宗钱以外，极少能达到此高度，如为翻沙法铸造，岂非开始即为巅峰。
其二，翻沙铸造会在沙箱中排布大量母钱成树状，钱与钱之间为留出浇筑孔道，会有一道工序叫拨沙，将所有钱币相连，拨沙时难免会有散沙落入钱型腔中，或伤到钱型地章，宋钱有大量实物可以佐证，开元责极少发现。
背移范开元
移范的钱币可以看出两枚钱币距离极近
其三，在市面上存在大量背移范的钱币，钱型与钱型之间距离极近，最窄处低于一毫米，翻沙铸造所用的沙腔，只是沙子压实在一起，强度不够，极有可能在浇筑时被铜液冲毁。
堆积厚重的变形钱币
其四，文章开篇里所引用的层层叠叠的钱币，在以往各代铸造史上均未出现的错币样式，这种样式的产生既不可能出现在散状沙腔（翻沙法）中，也不可能出现在硬质的型腔里（范铸法）。
根据上面分析，在范铸法与翻沙法之间必然存在一种介于两者之间的铸造方式。在这里引用杨心珉先生所著的《钱货可议》中的推断。
《绍定吴郡志》记载，苏州出产的高岭士“初如烂混，见风渐坚，腻滑精细，它处无比者”说明这种土颗粒细腻，极为适合作印制钱形之用，因此它的具体功能极有可能就是制作铸钱模具。由于历代的采掘，优质的高岭土在今天已十分稀有，但在唐宋时期，情况却并非如此，宋人范成大曾作《白善坑》诗一首，其中有“白垩区区土同价，吴依无事亦轻生”一句，可见在当时，白增土不过是一种极其廉价的材料。
此种高岭土为烧制陶瓷所用材料，加水塑形风干后，如同制作瓷器，可直接在瓷土上雕刻花纹，如宋代定窑耀州窑都常用暗刻花工艺，说明高岭土做型腔强度够用。高岭土为烧制瓷器的材料，其耐火性又极高。再加上高岭土土质细腻，所铸钱币必定精整。
按此种说法责上面疑问可全部解开。
范铸法
五铢的范铸法通常使用凸起并带有浇筑口母范，制作陶泥子范，经过高温烧制后形成带有钱币凹槽的型腔，随后浇筑铜液铸造钱币，铸造产生大量范具。
高岭土铸造，风干后可直接铸造钱币，铸造后的废弃型腔加水捣碎后又可成为原材料，解释了开元没有范具存在的原因。
翻沙法
其一，铸造精良，高岭土自身的细腻及风干后的材料强度造成，可以想象后世对艺术追求极致的宋徽宗极有可能采用复古工艺制作大观崇宁等美泉，瘦金体苍劲的结构对铸造要求极高。
其二，良好的可塑性消除了拨沙工序错误率，试想风干后的陶瓷胚都可雕刻精细花纹何况刮个孔道。
其三，材料良好的强度及耐热性，可以使铸币距离更近，以提高生产效率。
其四，当型腔尚未完全风干就进行铸币，柔性的型腔粘合铜液，反复挤搓，就会形成层层叠叠的错版钱币。
综上推论可以看出古人在冶铸业的发展历程，开元必定是起到了承上启下的作用，至于后世宋代为何放弃此种铸法而采用了翻沙铸造，我想主要是为了提高生产效率，开元的铸法太过依赖铸造材料产地，既要靠近铜矿区又要靠近高岭土区，还要临近水源，这种地方扒着手指头都数不到几个，以宋代埋头铸钱的架势这种成本过高，所以放弃，直到宋徽宗以他对艺术的追求自然不惜成本的铸造量一批大观崇宁，到后期的宣和因国力也慢慢恢复正常翻沙法。
以上也是最近学习到的一些感悟，望各位老师批评指正。
最后标注一下，书中所标注的高岭土还并非普通瓷土，而且更为稀少的一种特有瓷土，在这里不做更多描述。
最后放一枚昨天没有抢到的钱币，26+大样如此精美头一次见到，价格也实在追不起。正是与它擦肩而过，促使我写了这篇文章。太馋了，所见既所得吧。
