说到剔犀中最具代表性的，当属安徽省博的那件元代“张成造”的云纹剔犀盒，估计每位看客看到它的第一反应，都觉得这是新的。元代的东西怎么可能这么新呢？其实我也有同感，无论是从工艺技法上还是从保存状况，简直了……
元代“张成造”云纹剔犀盒
安徽省博物馆藏
在查完它的身世之后，发现它是建国后捐赠的一件藏品，换句话说，这是一件传世品，并没有确实的出土报告作为凭证。好在故宫也有一个“同款”的，从这件“同款”的后面，还是可以看到它的岁数来。
元代“张成造”剔犀云纹盘
北京故宫博物院藏
故宫藏品背面，“乾隆年制”被认为是后刻款
从上面这两件作品就不难看出，元代时候的剔犀制作水平，无论是工艺技法，还是纹饰装饰，都已经与今天无异。而且已经历经600余年，品质始终如一，不得不感叹当时名匠的用心，要知道在当时匠人都是被编入“匠籍”，且子孙世代承袭，不得脱籍改业。
伴随着元代手工艺的成熟，作为剔犀工艺代表性的云纹，也开始向外传播。在日本众多寺院里都有镰仓雕制作的屈轮纹香盒，所谓镰仓雕，是使用致密而不易变形、开裂的软木材，直接在其上雕刻出纹饰，最后再涂髹色漆，以达到与雕漆相似的效果。
镰仓雕工艺一般认为是出现在13世纪初的镰仓幕府时期，但作为一种工艺名称出现则是在著录于元禄七年（1694年）的《万宝全书》中。不过在相对更早的三条西实隆（1455~1537年）所撰《实隆公记》中，在长享元年（1487年）的记载中出现了“镰仓物”的名称，对照现存实物，应该指的就是“镰仓雕”。
通过实物证明也可以看到，金莲寺所藏镰仓雕屈轮香盒上有题记为文明十三年（1481年），证明它的制作年代至少不晚于1481年，其纹饰与中国宋元时期的剔犀云纹完全相同。而知恩寺与円觉寺所藏，制作年代比前者稍晚，分别为永禄七年（1564年）、永禄八年（1565年），只是其纹饰稍有变化而已。
从时间来看，这种工艺的模仿和纹饰的学习，相对于中国已是明代，它的传播似乎存在一定的滞后，这种学习和改造，也是文化传播的一个规律。
而与此同时，中国明代时期，以及后来的清代，剔犀工艺，似乎并未有进一步的发展，以至于在后世对于明清时期，剔犀作品断代问题上，似乎没有太多确实可行的依据。相信也正是由于后世这些数不尽的这些“仿款”，最终导致曾经的“爆款”不再火爆。
清乾隆剔犀如意云纹方盒
北京故宫博物院藏
而明代时候，在文人笔记中，却留下了些许痕迹，比如：明代曹昭在编纂《格古要论》时就特意编辑了“古漆器论”，开篇讲的就是古代的剔犀。（那时候中国跟现在的日本一样，剔犀和犀皮有时候也分不清，从内容可知，这里说的犀毗就是剔犀）其中提到了滑地紫犀为贵，而刀法有如仰瓦的，光泽而质坚，剔深峻者次之。同时也提到，福州旧做“色黄滑地圆花”，等这些特点。
明代曹昭撰《格古要论》
文渊阁本钦定四库全书（子部）
曹昭是元末明初时候人，其所著《格古要论》成书刊印的时间是明洪武二十一年（1388年），时值明初。因此曹昭所说旧做应该是元代甚至更早。通过他的描述，给我们判断元代与明清时代剔犀作品的方法，提供了较为可靠的依据。而如何分辨明代与清代的作品，还需要进一步的研究与探讨。
那至于曹昭所提到的，“滑地紫犀，底如仰瓦，光泽而坚薄”者，是什么样子呢？请看——
元代剔犀花口盘
观复博物馆藏
